dinsdag 26 maart 2019

Over het falende vaccinmodel, de mythe van groepsimmuniteit, polio en pesticiden-gebruik


De steun aan het vaccinmodel zoals dat sinds de jaren 50 functioneert brokkelt in rap tempo af. Terecht. Want het heeft valselijk de loftrompet gestoken over haar verdiensten. En dat wordt een kritieke massa duidelijk. Bij aanvang van massavaccinatie waren de meeste infectieziekten al grotendeels teruggedrongen door verbeterde hygiénische en sociaal-ecnomische leefomstandigheden. De cijfers hierover zijn door iedereen in te zien en na te gaan maar worden achtergehouden door leugenachtige overheidsadviesorganen als het RIVM en de Gezondheidsraad die steeds wanhopiger reclamecampagnes op 'dat domme volk' loslaten.  De vraag is waarom? Het is een totaalpakket van oogkleppen-cultuur, statusangst, lijfsbehoud en ordinaire hebberigheid van allen die werkzaam zijn of zijn geweest binnen de zogenaamde levensreddende industrie der medicijnen.

Wat het RIVM ook al decennia verborgen houdt is het aantal gevallen van vaccinschade simpelweg door sterfgevallen na vaccinatie te bestempelen als 'wiegendood', iets wat nu eenmaal gebeurt zo nu en dan. De gezondheidsschade (o.a. verlammingen en onvruchtbaarheid) die duizenden meisjes wereldwijd opliepen na toediening van het HPV vaccin en de vele gevallen van narcolepsie die het Mexicaanse Griepvaccin veroorzaakte zijn binnen Nederlandse media en politiek nooit opgepikt om de houdbaarheid van het vaccinmodel eens kritisch onder de loep te nemen.

'Werkt het vaccinmodel nog wel? Zijn er geen betere manieren om de volksgezondheid te bevorderen? Wat kunnen we doen om ons eigen immuunsysteem optimaal te ondersteunen?' Allemaal vragen die niet serieus onderzocht worden terwijl de feiten hiertoe zo uitnodigen.

Vaccins zijn vaak maar tien jaar werkzaam en hebben bijwerkingen die belastend zijn voor ons systeem. De mythe van groepsimmuniteit is ontstaan naar aanleiding van een observatie van A. W. Hedrich in 1933 onder bevolkingen van ongevaccineerde kinderen die daarna klakkeloos is gekopiéerd naar situaties voor gevaccineerde bevolkingen. Maar vaccinatie is geen immunisatie. Immunisatie is een natuurlijk proces waarin je lichaam levenslange immuniteit opbouwt terwijl vaccins in mensen vaak maar tien jaar werkzaam zijn. Die zogenaamde groepsimuuniteit bestaat dus helemaal niet. Het is een mythe die de pharmaceutische industrie heel goed van pas komt omdat het volk een vaccinweigeraar daardoor voor asociaal kan uitmaken. Zo iemand ondermijnt een rechtvaardige sociale samenleving.  Maar niets is minder waar.  De meeste ouders, docenten, zorgverleners en andere volwassenen die dagelijks met onze kinderen omgang hebben zijn noch 'beschermd'via vaccins noch hebben zij levenslange natuurlijke immuniteit tegen ziekten opgebouwd.  Dus wanneer we ongevaccineerde kinderen op kinderdagverblijven willen weigeren zullen we dat ook moeten doen met alle volwassenen die daar werken.

Na 4 kinderen en 15 jaar onderzoek naar de werking van vaccins ben ik tot het inzicht gekomen dat er werkelijk geen steek klopt van het verhaal dat de overheid ons via haar reclamecampagnes verkoopt. Het zal de schatkist wel spekken maar het helpt mijn kinderen beter wanneer ik hun eigen immuniteit ondersteun. Zoveel is mij duidelijk, zowel uit de wetenschappelijke literatuur als uit mijn eigen ervaringen. Het vaccinmodel is niet minder verrot dan het bankwezen en het onethische samenwerkingsverband tussen de overheid en de kankerverwekkende industrie voor mobiele communicatie. Het grote zwijgen  van RIVM en overheid zou ieders argwaan moeten opwekken maar tot op heden lijkt de meerderheid van de bevolking nog altijd in het duistere vaccinsprookje te geloven.

Ons lichaam is uitgerust om virale en bacteriële infecties het hoofd te bieden maar in het verleden hebben gebrek aan bepaalde voeding, een scheve verdeling van bezit en onhygiënische omstandigheden er vaak voor gezorgd dat ons dat niet goed lukte. Vaccins hebben dat probleem niet opgelost, ze hebben er hooguit voor gezorgd dat symptomen onderdrukt werden waarbij de algehele weerstand verzwakt werd. Wie weet hoe de volksgezondheid er op vooruit gegaan was als na WOII geen massavaccinatie was ingevoerd? Wellicht waren we er stukken beter aan toe geweest dan nu  maar niemand die het zeggen kan. Want er is nooit een eerlijke vergelijking gemaakt tussen een model dat uitgaat van ondersteuning van natuurlijke immuniteit en het vaccinmodel. We kennen alleen de verdiensten van het vaccinmodel en die zijn GROOT!! Dat weten we zeker hoe irrationeel dat ook is.

Het RIVM is geen betrouwbaar overheidsadviesorgaan zo lang zij niet de kritische literatuur over vaccins beschouwt en deelt, bijvoorbeeld de razend interessante  wetenschappelijke studie naar de samenhang tussen het massale gebruik van pesticiden en de uitbraak van polio-epidemieén wereldwijd.
Uit eerder onderzoek begreep ik dat de verlammingsverschijnselen van polio veel meer kans krijgen bij kinderen wier amandelen geknipt zijn (wegknippen van het verdedigingsmechanisme tegen virii en bacterieén via mond en slijmvliezen) maar deze samenhang lijkt een duidelijk oorzaak-gevolg bloot te leggen. 















Zo lang het RIVM dergelijke kritische studies niet voor het voetlicht brengt dient onze overheid op zoek te gaan naar instanties die dergelijke studies wel delen zoals Stichting Vaccinvrij. Alleen dan kunnen de voors en tegens eerlijk tegen elkaar worden afgewogen.

Geen opmerkingen :

Een reactie posten